Ryhmäkannetta esitetään kuluttajansuoja-asioihin
Ryhmäkanteen nostamista esitetään mahdolliseksi kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisissä riidoissa. Ryhmäkanteella tarkoitetaan kannetta, jota ajetaan yleisessä tuomioistuimessa käsiteltävässä riita-asiassa ryhmän puolesta. Valtioneuvosto hyväksyi esityksen sisällön ja tasavallan presidentin on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle 29. syyskuuta 2006.
Uudistuksella saatettaisiin oikeusjärjestelmän piiriin sellaiset suurta joukkoa koskevat oikeudenkäyntikelpoiset vaatimukset, joita ei kustannusten vuoksi taikka tietojen ja taitojen puuttuessa nykyisin viedä tuomioistuimen tutkittavaksi.
Esityksen mukaan asian käsittely ryhmäkanteena edellyttäisi, että usealla henkilöllä on samaa vastaajaa koskeva vaatimus, joka perustuu samoihin tai samankaltaisiin seikkoihin. Lisäksi asian käsittelyn ryhmäkanteena tulisi olla tarkoituksenmukaista ja ryhmän tulisi olla riittävän täsmällisesti määritelty. Ryhmäkanteeseen osallistuminen edellyttäisi ilmoittautumista ryhmän jäseneksi.
Kuluttaja-asiamies nostaisi ryhmäkanteen
Lain soveltamisala ehdotetaan rajattavaksi laajaa asianosaisten piiriä koskeviin kuluttajariitoihin, joissa on painavin tarve ryhmäkanteelle. Kuluttaja-asiamies toimisi kantajana ja ryhmän edustajana. Tällä varmistettaisiin se, ettei kanteita voisi nostaa vahingoittamistarkoituksessa.
Ryhmäkanne olisi mahdollinen esimerkiksi kulutustavaran virhettä tai sopimusehtojen tulkintaa koskevissa riidoissa. Myös sijoitustuotteiden ja vakuutusten, esimerkiksi eläkevakuutusten, säästöhenkivakuutusten ja rahasto-osuuksien sekä muiden vastaavien sijoitustuotteiden myyntiä ja markkinointia koskevat kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan väliset riidat kuuluisivat lain soveltamisalaan.
Osakeanteja koskevat kuluttajariidat eivät sen sijaan kuuluisi ryhmäkannelain soveltamisalaan, sillä lain ulkopuolelle rajattaisiin arvopaperin liikkeellelaskijan sekä julkisen ostotarjouksen tekijän menettelyä koskevat asiat.
Ehdotuksen mukaan kuluttaja-asiamies voisi ilmoittaa ryhmäkanteesta tarvittaessa lehdessä tai verkkosivuilla. Ryhmään ilmoittauduttaisiin esimerkiksi lomakkeella. Ryhmän koolle ei esityksessä ole asetettu rajoituksia. Kuluttaja-asiamies ei kuitenkaan todennäköisesti nostaisi ryhmäkannetta, jollei sen tiedossa olisi lukuisia henkilöitä, joita kanne koskisi.
Vaatimukset voisivat olla erilaisia
Ryhmäkanteella voitaisiin vaatia vastaajalta esimerkiksi rahallista vahingonkorvausta taikka vaatia tätä esimerkiksi pidättäytymään jostakin toiminnasta tai sallimaan tietynlainen menettely. Myös henkilövahinkoja voitaisiin käsitellä ryhmäkanteena.
Vahinkoa kärsineiden korvausvaatimukset voisivat olla erisuuruisia. Myös laadullisesti erilaisia vaatimuksia, kuten hinnanalennusta ja kaupan purkua, olisi mahdollista käsitellä samassa ryhmäkanteessa. Vaatimusten perusteiden tulisi kuitenkin olla samat tai samankaltaiset eikä vaatimusten tueksi esitettävä näyttö voisi vaihdella paljon ryhmän eri jäsenten osalta.
Asian käsittelyssä sovellettaisiin pääosin tavallista riita-asian oikeudenkäyntimenettelyä. Ryhmän jäsenet eivät olisi oikeudenkäynnissä asianosaisia eikä heillä olisi puhevaltaa, vaan sitä käyttäisi kuluttaja-asiamies tai hänen edustajansa. Jäsen voisi irrottautua ryhmäkanteesta ennen pääkäsittelyn alkamista. Sen jälkeen, kun asia on jätetty päätettäväksi, irrottautuminen ei enää olisi mahdollista.
Ryhmäkanteen johdosta annettava tuomio sitoisi kantajaa, ryhmään ilmoittautuneita jäseniä sekä vastaajaa. Ryhmän jäsenellä olisi oikeus hakea omalta osaltaan muutosta tuomioon vain siinä tapauksessa, että kantaja ei hae muutosta.
Vastaaja, jonka mielestä kiistanalainen asia ei sovellu käsiteltäväksi ryhmäkanteena, voisi tavanomaiseen tapaan esittää asiaa koskevan oikeudenkäyntiväitteen. Jos tämä väite hylätään, hylkäävään päätökseen saisi yleensä hakea muutosta erikseen jo ennen kuin ryhmäkanneasia on ratkaistu.
Ryhmän jäsen ei vastaisi oikeudenkäyntikuluista
Ryhmäkanteessa ryhmän jäsen ei vastaisi oikeudenkäyntikuluista, vaan ne maksaisi joko kantaja eli kuluttaja-asiamies tai vastaaja. On ilmeistä, että ryhmäkanne tulisi olemaan tavallista oikeudenkäyntiä raskaampi ja kalliimpi menettely. Uuden menettelyn tavoitteiden toteutumisen kannalta on perusteltua, että ryhmän jäsenellä ei olisi kuluvastuuta.
Ryhmäkanteiden käsittely keskitettäisiin esityksen mukaan Turun, Vaasan, Kuopion, Helsingin, Lahden ja Oulun käräjäoikeuksiin. Ryhmäkanteita voidaan ennakoida nostettavan vuosittain enintään muutama. Arvio perustuu Ruotsissa nostettujen kanteiden määrään.
Ryhmäkanne tehostaisi kuluttajariitalautakuntaan ehdotetun uuden ryhmävalitusmenettelyn painoarvoa. Jollei ryhmävalituksen johdosta annettua suositusta noudatettaisi, kuluttaja-asiamiehellä olisi mahdollisuus viedä asia ryhmäkanteena tuomioistuimeen.
Lisätietoja: lainsäädäntöneuvos Asko Välimaa, puh. (09) 1606 7708
erityisasiantuntija Maarit Leppänen, puh. (09) 1606 7704
sähköposti: [email protected]